Первые прошедшие определялись исходя из того, что они даже при не всех проголосовавших судьях уже набирали зачетное количество голосов.
То, что кто-то прошел раньше или позже, абсолютно не является показателем качества трека. Есть люди неплохие, но и не лучшие, но каждый судья видит, что они должны пройти, и поэтому голосует. А есть кто-то лучше, но неоднозначней, за него не все судьи, сдавшие свои результаты первыми, могут проголосовать, поэтому он появляется позже, когда подтянутся результаты очередного судьи. Если бы первыми голосовали не эти судьи, а другие, то и список самых первых прошедших был бы другим.
Показателем чего является то или иное количество судейских голосов, отданных за исполнителя?
Да, почти ничего. Вовсе не обязательно, что тот, у кого больше голосов — круче. Это значит только то, что большее количество судей не сомневалось в том, что этот человек достоин пройти в следующий раунд, или лично они хотели бы еще раз его услышать. Причин такого выбора хватает. Это могло быть мастерство читки, интересный стиль, какие-то фишки, замечательный текст, в том числе и провокационного характера, интересная реализация темы, да просто хорошее чувство юмора, поданное на качественном уровне. Естественно та или иная причина сама по себе обычно не является достаточным условием для прохождения дальше – должно быть и что-то еще на уровне. Может запросто оказаться, что участники с разницей в четыре голоса, по сути, не сильно отличаются друг от друга в целом. Единственным показателем может быть только то, что ни один судья не дал вам своего голоса, потому что если есть хоть один - значит кто-то посчитал вас достойным. При этом даже у людей с нулем голосов может быть неплохой рэп. Просто это оказалось невыразительно, неинтересно, не было продемонстрировано именно мастерство. Кроме того, у каждого судьи есть свои вкусы и приоритеты. Кто-то больше ценит скиллз, кто-то текст и так далее. Поэтому мы каждый раз собираем такое количество судей и стараемся, чтобы все они были из "разных песочниц".К вопросу о субъективных оценках форумщиками прошедших участников как "полнейшая ерунда" или "как он вообще мог пройти".
Давайте представим, что у нас проходит чемпионат по легкой атлетике. Там есть спринтеры, стайеры, метатели различных предметов на расстояние. Так и тут есть представители разных стилей. Есть судьи со своими специфическими предпочтениями. Мы не можем весь чемпионат смотреть либо только на спринтеров, либо только на стайеров. Поэтому проходили как более удачные клоны Стима, так и более удачные клоны Дуни. Сам факт клонирования не является причиной для дискриминации, если он удачный. Другое дело, что товарищи, проявившие оригинальность и запомнившиеся судьям по разным причинам, также имели предпочтительные шансы, особенно, если по остальным критериям у них особых проблем не наблюдалось.
«Почему прошел вон тот, который ничем не лучше вот этого, который не прошел?»
Причин хватает. Часть участников, наиболее ярких и составляющих, скажем так, "первый эшелон", обычно представлены в количестве значительно меньшем, чем нужно провести в следующий раунд. Отсюда получаем "второй эшелон", который достаточно многочислен и состоит из вроде бы неплохих, но не ярких МС с не очень большой разницей между собой. Как правило, оказывается, что весь этот эшелон в оставшуюся квоту "проходников" не помещается, поэтому тут вступают в силу множество других факторов:
Один из них везение – почему-то судья задержался на вашем треке, был к нему более внимателен и решил провести дальше.
Второй - Ваш трек при прочих равных условиях почему-то оставил приятное, но необъяснимое впечатление, даже уступая в чем-то соседям.
Третий – соседи по списку (при последовательном прослушивании списка судьей) оказались заметно хуже вас. Причем не по одному соседу справа и слева, а по пять, по десять. Даже если вы не так хороши, на этом фоне, судья радуется вашему треку и проводит дальше.
Четвертый – Самый важный. Вам удалось заставить судью отслушать ваш трек внимательно, зацепив его в самом начале. Судья услышал всё, и это его устроило. Ведь при таком количестве треков и таком небольшом сроке на судейство, просто нереально внимательно отслушивать все треки полностью. Для некоторых треков достаточно услышать пару слов в начале и пару в середине, чтобы понять, что этот трек слушать полностью можно только под дулом пистолета. Так что если в начале трека Вы жевали сопли, то весь ваш "замечательный" скиллз, который вы выдали в последние десять секунд, скорее всего, будет просто пропущен, методом переключения на следующего претендента, потому что сроки жмут, и все орут "где результаты, чо они там копаются, достали".
Пятый – В процессе отслушки такого объема происходит "замыливание" уха и с определенного момента многие не сильно различающиеся по качеству треки начинают казаться на одно лицо. В таком случае трудно отделять фуфло от ерунды, а фигню от никакущины.
«Похоже, проходили только качественно записанные треки, хотя раньше организаторы говорили, что качество на оценку не влияет.»
Во-первых - частенько качество хромало именно у не самых лучших МС. Такое вот забавное совпадение, которое на самом деле имеет и вполне логичное объяснение. Тот, кто уже что-то умеет, обычно занимается этим делом не первый год, и уже успел озадачиться вопросом качества звука и предпринять какие-то шаги для этого. Естественно это не всегда так.
Во-вторых - если минус некачествен настолько, что я не то что слов, а даже голоса почти не слышу, если я даже ритмику слов не могу уловить, как думаете, отдавая ему свой голос, могу я от своего имени настаивать, что этот МС точно лучше тысячи других?
Ведь я даже не знаю, потому что не смог услышать, каков текст, какие рифмы, какая дикция. У меня в ушах нет ни того, ни этого. Звук может быть грязен, но сведен так, чтоб самое главное было различимо. У некоторых вообще минус зашкаливал, а голос был в километре от этого места. Некоторые, наоборот, делали голос слишком громко, до неузнаваемости его искажая. Это тоже не улучшает воспринимаемость произведения. Так что звук звуком, но над сведением, стоит потрудиться в любом случае. Не нужно также на голос класть излишние обработки – не нужен ни дисторшен, ни делей, потому что обычно они значительно ухудшают воспринимаемость вокала. В данном случае каша маслом портиться.
